2002年以来，最高人民法院转发了《浙江省高级人民法院关于执行中实施债权凭证制度若干规定（试行）》之后，各地法院都积极效仿实施，但经过近二年的实施，在实践中，弊多利少。现仅就我院2004年5月至2005年5月的发放债权凭证终结案件及执结案件做以比较，并有几点思考。2004年5月执结案件24件，终结50件；6月执结35件，终结137件；7月执结12件，终结35件；8月执结14件，终结30件；9月执结24件，终结40件；10月执结7件，终结37件；11月执结16件，终结16件；12月执结19件，终结46件；2005年1月执结15件，终结9件；2月执结7件，终结1件；3月执结23件，终结3件；4月执结31件，终结0件，5月执结42件终结1件。以上终结案件97%均为债权凭证终结案，从以上数字可以看出，债权凭证正在我院减少，这充分说明院党组已经认识到债权凭证的相关危害，笔者经过两年的执行实践。总结，认为债权凭证弊端繁多，主要体现在以下几个方面：

    一、债权凭证制度没有改变当事人对法院出具“法律白条”观念的认识。以前当事人认为执行中止是打“法律白条”，现在实行的债权凭证正逐渐取代执行中止，案件大量终结。部分法院领导认为这是解决“执行难”的良方，但是当事人注重的是执行结果，而不是执行措施。现在大量的发放债权凭证，容易给当事人造成法院在糊弄欺骗他们的感觉，影响法院形象和司法权威。

    二、增加了法院的工作量。发放债权凭证之前，要进行调查，制作笔录，制作终结裁定，填写裁判文书确定的义务，并要对已经执行的数额进行核对。特别是在我院的实际操作中，对已经发放债权凭证的案件从程序上虽终结了执行，但实际中，依然该执行的执行，违反程序不说还得投入和其他执行案件一样的付出。

    三、程序违法。根据民诉法的有关精神，终结案件的基本条件是权利义务已经消灭，发放债权凭证所制作的裁定书亦明示终结本次执行程序，债权凭证的说明亦有当被执行人有执行能力或财产时再立案执行。在我院实际操作中，对发放债权凭证的案件基本上没有停止执行，也就是在没有重新立案的情况下，我们仍在执行，并采取强制措施，如司法拘留，搜查等，实际上是违法的，但我们也可能是“迫于无奈”。好在被执行人知道的法律少，如果被执行人知道法律规定，投诉法院违法办案，申请人的合法权益得不到保护是其一，其二会使我们的工作更被动，老百姓会讲法院“知法犯法”。

    四、债权凭证削弱了执行员的工作积极性。一段时间里，为消除积案，我们大力提倡发放债权凭证，但终究改变不了执行的客观情况，虽然我们自认为执行案件大大降低，但这是自欺欺人。执行员工作不够积极，案件执行中稍遇难题就动员申请人领取债权凭证，因为债权凭证是永久性的权利凭证，发放之后一不怕超执限，二可以减轻眼前的压力，正因如此削弱了我们的执行力，执行案件的社会压力依然很大。

    针对目前的状况，今年2月以来，院党组积极调整政策，严格债权凭证发放制度，加大对执行工作的重视，充实执行人员，装备执行车辆，目标就是两个字“执结”，实实在在的抓好执行工作。从2005年2月开始，执结案件大幅上升，债权凭证终结案件大幅度下降，执行员的工作积极性空前高涨，执结率不断上升，因此我们坚信，只要踏踏实实，兢兢业业，严格依法执行，执行案件会在短期内走上良性循环。