新民诉法已经开始施行，但从修订内容上看，对民事诉讼管辖的条款规定改变并不大，仅将有关合同方面的协议管辖略作调整，扩大了协议管辖的范围，对法定管辖并未改变。那么旧的民事诉讼法关于法定管辖的解释仍旧适用。针对此，笔者认为《民事诉讼法解释》第十二条规定的关于离婚的法定管辖应予修改。

    《民事诉讼法解释》第十二条规定“夫妻一方离开住所地超过1年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过1年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖”。民事诉讼法第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。

    由上面的规定可以看出，离婚时，夫妻一方离开住所地超过1年的，由另一方即原告住所地法院管辖。现实中，如果依此为标准，这会使离婚案件适用公告送达的越来越多，且不利于案件审判，并不符合现实情况。主要原因在于：现实社会中，随着经济的发展，越来越多的年轻人外出打工，婚姻的成立区域跨度也越来越大，上海的找北京的，广东的找黑龙江的，西藏的找山东的…..。婚姻关系成立后，一方往往要将户口迁入另一方（多数情况下是女方将户口迁入男方户口所在地）。这样一来，双方的住所地就变为婚姻一方的原住所地。当夫妻双方产生矛盾后，迁入户口的一方一般会回娘家及原户口所在地居住。即使外出打工，也是与其娘家人联系密切。此时，如果超出1年，以原告住所地法院管辖，也就是以双方的户口所在地法院管辖。如果起诉的是离家的一方，那么此条款就是在被告的住所地。但如果是居家的一方起诉，就存在很大的问题，受诉法院在送达传票时，现实使得法院无法通知到被告，也通知不到被告的近亲属。因为本身被告户口就是从远方迁过来的，在涉及身份的离婚案件中，不可能采取送达给其同住成年家属，因为他的同住成年家属就是原告方及原告方的近亲属。在原告不能提供被告经常居住地以及和被告无法联系的情况下，那么其他的送达方式也无法采取，按照民诉法的规定，只能采取公告送达的方式。这样一来，势必会造成一方丧失诉讼权利。例如前一段时间被炒得沸沸扬扬的杜双华离婚案件就是如此，在杜双华的妻子起诉其离婚时发现自己早已被公告离婚，造成极大影响。如果按原告提供的被告的亲属的地址送达，作为外地法院，势必会造成人力物力的浪费。如果采用委托送达（由其他法院代为送达），因现在法院的代为送达的机制的不健全，受委托的法院对该送达手续往往不加重视，造成承办案件的法院不知道送达案件的真实情况，也不了解当事人真正的矛盾所在，往往对案件处理不利。所以，针对身份关系尤其是离婚的案件，如果改成“夫妻一方离开住所地超过1年，另一方起诉离婚的案件，由被告原住所地或直系亲属所在地法院管辖”，那么，法院可以通知到被告或直接通知到被告的亲属，被告一方更容易得到起诉信息，也更能及时参加诉讼。对于法院来说，也省却了大量的人力物力。同时也更有利于保护当事人的合法权利。

    因此笔者建议，民诉法解释第十二条应修改为“夫妻一方离开住所地超过1年，另一方起诉离婚的案件，由被告原住所地或直系亲属居住地法院管辖”。